“专业cmake”(Craig Scott著)之短评论。

因为我的工作语言需要转变为C++,所以我需要学习cmake。 在新公司，项目构建系统并不完善，所以我致力于把它更新和重构（重建），转变到现代的cmake。 自然地，我搜索过cmake相关的参考资料。虽然cmake官方的说明书很丰富， 但是我还希望找到某些更通俗的资料。 （在学习新领域的知识时，我通常会搜索一些叙述某些工具使用方法的书。） Craig Scott的书相对有名且容易搜索到，有很多好评，所以我试着阅读这本书。

这本大概可以分为三部分。 第一部分为读者提供了此工具的一般概述，描述几种最常见的使用模式，并简要介绍了它的历史。 第二部分描述cmake的主要的应用领域 – 构建软件项目，即将一堆C++（主要是 C++，虽然也支持其他与 C 相关的语言）组装成一个工作系统。 第三部分，基于第二部分，继续说明cmake的功能，在强调cmake的不常见的的功能，尤其是内装的测试软件工具，CTest，和一个密切相关的测试结果仪表板 Cdash。

表面上，这本书似乎只是重述官方资料。 不幸的是，这本书真的是这样。 显然，写科技（或软件）相关的书时很难完全避免让读者参考官方资料，但是我感觉这本书过多使用了这个方法。 把"Autotools: a Practitioner's Guide"和“专业CMake”作对比官方文档的摘录数量要大得多。 然而，这不是我们通常阅读技术类书籍的目的。 反而，我们之所以读技术类书籍是为了获得工作上的感知力“使用你知道的，找出你未知的”。 另一方面，由于理解这个需求，“Professional CMake”的每章结尾都有“recommended practices”子章节。 它们都是按照作者的观点写的，可能是旨在提高对cmake的感知力。

这位作者显然很喜欢cmake。 他称赞它的“policy”系统，该系统允许用户使用的时候调整cmake的功能来匹配老版本, 同时，它允许对兼容性进行调整，向代码库添加功能的便利性，部分原因是它具有良好的可读性。 但是，我更赞同这样的观点：一种好的程序语言不需要不断增加更多功能。 当然，构建系统一定会需要某些特有的功能，即迎合具体的编程和操作系统又运用不良手段。 在我看来，cmake做过了头。 也许，不如 GNU Automake 所做的那么多，但是花在编写算法上的努力本可以花在改进 cmake 语言本身上。 对，你们没有误读，cmake首先是一种编程语言。 在 C/C++ 生态系统中引入了另一种语言。 为什么我们的工具箱需要附加的一个语言？ 好的，可以说 POSIX Shell，尤其是它在 Autotools 的使用中是一种糟糕的语言。 甚至使用分号分隔列表也是一个奇怪的想法。 但更重要的是——也许这本书最大的缺点是，作者似乎没有意识到这些缺点，而且对这些缺点避而不谈。 对于试图创作专业书籍的人来说，这是一个重大的失误！ 对我个人而言，最令人失望的是，作者貌似不仅不理解Macro和Function的区别，而且不明白他们存在的目的。

“专业的CMake”可以完成这项工作。 如果你需要一些不那么快速的cmake介绍, 希望看到比随手可以搜索到的网络入门博客文章更深入，但不像官方说明那样重量级的资料，你可以选择阅读它。 这不算是一个糟糕的选择。 如果您遵循本书的教程，您也不太可能编写出旧的、难以维护的 cmake 代码。 但是不要期望这本书会让你成为 CMake 专家，或者给你关于难于理解的 cmake 手段的预报。 所以请你降低对这本书籍的预期。

如果您在此博客或其他页面中发现任何有用的内容，请订阅并打赏。 请您转发、分享和讨论，您的反馈可以帮助我变得更好。

Telegram

http://t.me/unobvious

GitLab

http://gitlab.com/lockywolf

PayPal

https://paypal.me/independentresearch